為何美國的選舉人團制度備受爭議？

美國的選舉日已經到來，伴隨著諸多的熱鬧景象。募款人的簡訊、社交媒體上貼著“我投票了”標籤的自拍，還有到了晚上大量的計算。一旦第一批投票站關閉，全國各地選區的一系列數字就會開始公布，專家們也會開始嘗試解讀這對選舉結果意味著什麼。 

但為什麼會如此複雜呢？選舉人團(Electoral College)是部分原因。美國總統不是通過簡單的全國性勝者全得制選出，而是由選舉人團選出——這是一個基於代表的過程，並不總是與普選結果一致。 

以下是它的運作方式以及我們設立它的原因。 

為什麼會有選舉人團？

美國建國時，憲法的制訂者們創設選舉人團，作為在由普選產生總統和由國會投票產生總統之間的一種折衷辦法。其目的是防止一個人口眾多的州有能力左右整個選舉。 

據美國國家公共廣播電台報道，美國的開國元勛們還擔心依賴普選可能會助長一個煽動者上台，而且一些州擔心讓出權力以及冒失去奴隸制的風險。這一過程在憲法第二條和第十二條修正案中都有概述。多年來，選舉人團的存在因多種原因受到批評，包括對第三方候選人具有排他性以及剝奪人口眾多州的選民權利。美國國家檔案館報告稱，針對改變選舉人團提出的憲法修正案比針對其他任何問題提出的都要多。

選舉人團是如何運作的？

就像美國的許多制度一樣，選舉人團是代議制民主的一種形式。每個州分配到一定數量的選舉人，其數量等於該州在眾議院的議員人數加上兩名參議員。除了一些例外情況，選舉人會把票投給在本州獲得普選勝利的候選人。內布拉斯加州和緬因州都允許以一種“比例代表制”的形式分配選舉人票。

選舉人團總共有538票，候選人需要獲得270票才能勝選。雖然選舉結果是隨著全州的計票情況公布的，但實際的選舉人團投票過程是在12月中旬進行，而總統是在次年1月宣誓就職。在每個州，各政黨會選出一批選舉人代表他們參加選舉人團。

由於這個過程重視贏得某些州的選舉人票而不是純粹的多數票，所以有時一名候選人即使總體上投票給他的美國人較少，也能在選舉人團中宣稱勝利。2016年、2000年以及19世紀就曾出現過三次這樣的情況。

美國選舉人團制度的優點和缺點如下：

優點：

1. 保護少數群體利益：

在一定程度上，選舉人團制度可以保護少數群體的利益。它確保了即使在人口分佈不均衡的情況下，各個地區都能在總統選舉中有一定的影響力。每個州都有一定數量的選舉人票，這使得人口較少的州也能對總統選舉結果產生作用，避免了總統選舉完全由人口眾多的大州主導，給予了不同地區的民眾表達意見的機會。

2. 維護兩黨制穩定：

選舉人團制度有利於美國兩黨制的穩定。這種制度使得總統候選人必須在多個州爭取支持，而不是僅僅關注全國的總體得票率。這促使政黨在全國範圍內進行組織和競選活動，加強了兩黨對全國政治的參與和影響力。兩黨制的穩定也有助於政治體系的相對穩定，避免了多黨制下可能出現的政治碎片化和政府組建的困難。

3. 避免選舉亂象：

選舉人團制度可以減少選舉中的不確定性和混亂。如果採用純粹的普選制度，在全國範圍內統計選票可能會面臨諸多挑戰，如計票的準確性、及時性以及可能出現的爭議等。而選舉人團制度將選舉結果的確定分散到各個州，每個州根據自己的選舉規則確定選舉人票的歸屬，然後再匯總計算，相對來說更容易管理和控制，減少了選舉過程中可能出現的混亂和爭議。

4. 權力制衡：

符合美國憲法的權力制衡原則。美國憲法強調三權分立和權力制衡，選舉人團制度在總統選舉過程中起到了一種平衡作用。它使得總統的選舉不是完全由民眾直接決定，而是通過一種間接的方式，讓各州在選舉過程中也有一定的權力，從而在一定程度上制衡了民眾的權力，確保總統的選舉結果不會過於偏向某一種極端的民意。

缺點：

1. 選民票與選舉人票割裂：

這是選舉人團制度最受詬病的問題之一。選民票是普選票，反映的是人民的選擇，但選舉人票才是決定選舉結果的選票。有時會出現獲得普選票多數的候選人最終沒有贏得選舉人票而落選的情況，比如2000年高爾和2016年的希拉蕊·克林頓，這嚴重扭曲了民意，偏離了民主的原則。

2. 選票價值不等：

由於每個州的選舉人票數量與該州在國會的議員數量相等，這就導致了選票價值的不平等。人口稀少的州獲得了超額代表權，而人口眾多的州的選民的選票影響力相對較低。例如，阿拉斯加州人口較少，但按照選舉人團制度能獲得較多的選舉人票，而紐約州、加利福尼亞州等人口大州的選民的選票價值相對被稀釋。

3. 贏者通吃”制的弊端：

 “贏者通吃”制規定，在一個州中贏得相對多數普選票的候選人獲得該州所有的選舉人票。這可能導致一些候選人在某些州以微弱的普選票優勢贏得了全部選舉人票，而在全國範圍內的普選票總數卻可能低於對手。這種情況會引發對選舉結果公正性的質疑，也可能使得候選人在競選過程中過於關注一些關鍵的“搖擺州”，而忽視其他州的利益和訴求。

4. 加劇政治分裂：

選舉人團制度可能加劇美國的政治分裂。為了爭取選舉人票，候選人及其政黨往往會根據不同州的情況制定不同的競選策略，這可能導致不同地區之間的政治分歧進一步加深。而且，一些州在總統選舉中的重要性被過度強調，而其他州的聲音可能被忽視，這會讓部分民眾感到自己的利益沒有得到充分的代表，從而引發政治上的不滿和對立。

5. 選舉成本增加：

候選人需要在各個州進行競選活動，爭取選舉人票，這就增加了選舉的成本和複雜性。候選人需要投入大量的時間、精力和資金在不同的州進行宣傳、拉票等活動，而不是將精力集中在全國性的政策討論和競選活動上。這可能導致選舉更多地變成一種策略性的競爭，而非對政策和領導能力的真正比拼。

結論

美國選舉人團制度是其總統選舉中的關鍵機制，具有複雜的多面性。一方面，該制度有一定的優點。它在一定程度上保護了少數群體利益，使不同規模的州都能在總統選舉中有影響力，避免選舉被人口大州完全主導；有利於維護美國兩黨制的穩定，促使政黨在全國範圍組織競選，保障政治體系相對穩定；能減少選舉中的不確定性和混亂，將結果確定分散到各州，便於管理；同時也符合權力制衡原則，讓各州在選舉中有一定權力，制衡民眾權力，避免民意走向極端。

然而，選舉人團制度缺點也十分明顯。最突出的是選民票和選舉人票可能割裂，導致獲得普選票多的候選人卻因選舉人票少而落選，嚴重扭曲民意。選票價值在各州不等，人口少的州有超額代表權，稀釋了人口大州選民選票的影響力。“贏者通吃”制存在弊端，可能使候選人以微弱優勢贏得一州普選票卻拿走全部選舉人票，引發對結果公正性的質疑，還會使競選者過度關注“搖擺州”。此外，該制度可能加劇政治分裂，加深地區間分歧，而且增加了選舉成本，使競選更多成為策略競爭而非對政策和領導能力的比拼。華盛頓特區作為特殊行政區劃也參與到這一選舉機制中，有自己的選舉人票數量，和各個州共同構成了這一複雜制度下的選舉主體。整個選舉人團制度在美國政治體系中扮演著獨特角色，也一直是爭議不斷的話題焦點。

附表：美國各州人數與選舉人團人數之關係

州名	人口（大致情況，單位：萬）	選舉人團人數	一名選舉人票代表的人數（單位：萬）
加利福尼亞州	約 3900	55	約 70.9
德克薩斯州	約 3000	40	約 75
佛羅裡達州	約 2200	30	約 73.3
紐約州	約 2000	28	約 71.4
賓夕法尼亞州	約 1300	19	約 68.4
伊利諾州	約 1200	19	約 63.2
俄亥俄州	約 1100	17	約 64.7
佐治亞州	約 1100	16	約 68.8
北卡羅來納州	約 1000	16	約 62.5
密西根州	約 1000	15	約 66.7
新澤西州	約 900	14	約 64.3
維吉尼亞州	約 850	13	約 65.4
華盛頓州	約 770	12	約 64.2
亞利桑那州	約 720	11	約 65.5
印第安那州	約 680	11	約 61.8
麻塞諸塞州	約 700	11	約 63.6
田納西州	約 700	11	約 63.6
科羅拉多州	約 580	10	約 58
馬裡蘭州	約 600	10	約 60
明尼蘇達州	約 570	10	約 57
密蘇裡州	約 610	10	約 61
威斯康辛州	約 580	10	約 58
阿拉巴馬州	約 500	9	約 55.6
南卡羅來納州	約 520	9	約 57.8
肯塔基州	約 450	8	約 56.3
路易斯安那州	約 460	8	約 57.5
俄勒岡州	約 430	8	約 53.8
康涅狄格州	約 360	7	約 51.4
奧克拉荷馬州	約 390	7	約 55.7
阿肯色州	約 300	6	約 50
愛荷華州	約 320	6	約 53.3
堪薩斯州	約 300	6	約 50
內華達州	約 320	6	約 53.3
猶他州	約 330	6	約 55
內布拉斯加州	約 200	5	約 40
新墨西哥州	約 210	5	約 42
夏威夷州	約 140	4	約 35
愛達荷州	約 180	4	約 45
緬因州	約 130	4	約 32.5
蒙大拿州	約 110	4	約 27.5
新罕布希爾州	約 140	4	約 35
羅德島州	約 110	4	約 27.5
西維吉尼亞州	約 180	4	約 45
德拉瓦州	約 100	3	約 33.3
華盛頓哥倫比亞特區	約 70	3	約 23.3
北達科他州	約 70	3	約 23.3
南達科他州	約 90	3	約 30
佛蒙特州	約 60	3	約 20
懷俄明州	約 58	3	約 19.3